Columna: Otro año, otras mil muertes. La crisis de las personas sin hogar en Los Ángeles llega a una encrucijada
A veces desearía no haber visto el cuerpo de cerca, o el pequeño charco de sangre que goteaba de la boca del hombre que caía en la acera de West Los Ángeles. También quisiera no haber visto los ojos abiertos y vacíos del muerto cuando el forense lo entregó para que lo examinaran.
Las imágenes de ese fin de semana del Día del Trabajo son inquietantes, pero estuve allí por una razón. Alvin Robinson, un afroamericano que tenía 61 años y había sufrido años de enfermedad mental, fue la persona 680 sin hogar en morir en el condado de Los Ángeles este año.
En los tres meses transcurridos desde entonces, el número ha aumentado aproximadamente tres por día, llegando a 960 hace unos días. La cifra anual ha crecido cada año desde 2013, y el número de víctimas ha superado las 5.620.
Los números, asombrosos, si no sorprendentes, señalan una historia con la que estamos muy familiarizados.
Hemos llegado al final de un año y de una década en la que, aunque existe el consenso de que se debe hacer algo, y a pesar de una inversión masiva para resolver lo que los funcionarios locales han denominado crisis humanitaria, el número de personas sin protección subió a casi 60.000 a principios de este año.
Las aceras han desaparecido debajo de las carpas, los parques y los cauces de los ríos ahora son aldeas, la basura no recolectada ha atraído a los roedores y ha propagado el miedo a las enfermedades, y aunque más de 100 personas son ayudadas para salir de las calles cada día, la infantería implacable de la gente sin hogar las supera en número cada día.
Y las camionetas de la oficina del forense siguen rodando.
¿Qué hemos hecho mal? ¿Qué hemos hecho bien? ¿Qué tenemos que hacer de manera diferente en el año 2020 y los años posteriores?
Titulares de Hoy
No estamos solos, por supuesto. Las ciudades de todo el estado y del país también están tratando de resolverlo. Pero debido a nuestro tamaño masivo, nuestra crisis de vivienda e incluso nuestro clima templado, Los Ángeles está en el ojo de la tormenta.
Escucho regularmente a personas angustiadas por el sufrimiento que ven y también a aquellos que se sienten traicionados por funcionarios electos que pidieron más dinero hace tres años y prometieron mejoras visibles que aún no se han materializado.
Hagamos más para ayudar a las personas sin hogar, decimos algunos. Vamos a deshacernos de ellos, dicen otros. Y con cada día que pasa, corremos el riesgo de que más gente pierda la empatía.
Pero no creo que estemos allí todavía.
Es la paciencia, no la empatía, lo que se está agotando en este momento.
“El electorado es muy claro y cada vez más: desean que se saque a las personas sin hogar de las calles... y no quieren que sean encarcelados”, dijo Mark Ridley-Thomas, supervisor del condado de Los Ángeles. “No están dispuestos a esperar cinco años por ello... Lo quieren ahora y se lo merecen, y es nuestro trabajo”.
Es un mandato difícil, y queda por ver si pueden cumplir, pero contar lo que salió mal me interesa menos ahora que lo que podríamos hacer de manera diferente. ¿Cuál es el punto de la discusión si no creemos que haya respuestas que puedan funcionar mejor para todos, los que tienen techo y los que no tienen?
No espere que las carpas se levanten pronto, porque vivimos en un lugar donde la prosperidad genera pobreza, donde incluso el alquiler de garajes es ridículamente elevado, donde una escuela en Pacoima está rodeada por los cadáveres de fábricas de trabajo de antaño… Skid Row no se formó por accidente. Inclinamos el campo y luego cortamos la red que atrapó a los que cayeron del sueño. Y ahora los campamentos para personas sin hogar son tan abundantes en Los Ángeles como los hogares de $10 millones.
Lo único bueno que puedo ver sobre las filas de lugares que aparecen en cada parte de la ciudad, como lo han hecho en los últimos años, es que tal vez la evidencia gráfica y cotidiana de nuestro desastre épico ayudará a generar un mayor sentido de urgencia. Después de todo, el clamor público por soluciones está en un punto álgido, con una encuesta reciente que pone a las personas sin hogar como una de las principales preocupaciones para el 95% de los votantes registrados. Siendo ese el caso, no puedo imaginar a nadie postulándose para un cargo sin que los votantes exijan el esbozo de una estrategia, una estrategia real, y ahora todos podemos detectar a los pretendientes.
Para ser justos, Los Ángeles no ha ignorado la falta de vivienda. De ninguna manera. No conozco un lugar con más personas en los sectores público, privado y sin fines de lucro que se hayan dedicado a la causa, y a pesar de las decepciones en abundancia, las semillas se han plantado para más viviendas en el futuro cercano.
Y si me paro en una escalera, ajusto mis lentes y miro hacia el próximo año, veo un rayo de esperanza, en parte porque una escaramuza ha estallado entre las personas a cargo de la estrategia.
Eso es bueno, ¿preguntas?
Tal vez sea así, y he aquí por qué: si sabemos algo sobre esta crisis, es que no hay una solución simple. Ahora que hemos dado inicio a construir una base sólida de viviendas permanentes de apoyo para sacar a la gente de las calles, un paso crucial, estamos comenzando a escuchar llamados para nuevos enfoques, nuevas ideas e incluso riesgos audaces para construir sobre lo que ya está en su lugar.
La propuesta más controvertida en juego proviene de Ridley-Thomas y el alcalde de Sacramento, Darrell Steinberg. Hagan lo que sea necesario, dicen, para asegurarse de que todos en California tengan al menos un lugar temporal para quedarse. Y luego, aquí está la pieza más controvertida, requieren que todos se muden dentro.
Los críticos se sienten traicionados por dos tipos que han estado en la lucha durante años de repente apoyando lo que parece una coerción para sacar a las personas de las calles. Los críticos también juzgaron a Steinberg y Ridley-Thomas por abogar por más refugios, cuando son sólo una solución temporal, y las críticas continuaron incluso después de que los dos dijeron que estaban hablando de todo tipo de viviendas, no sólo de refugios. Se puso feo, y algunos críticos acusaron al dúo de querer almacenar a la gente en lugar de ayudarlas, y de tratar de criminalizar a los desamparados.
Y Ridley-Thomas pudo haber dado a sus críticos munición adicional en septiembre, cuando emitió el voto decisivo para el Condado de Los Ángeles en apoyo al desafío de un fallo judicial que hizo ilegal arrestar o castigar a las personas por dormir al aire libre si no hay viviendas disponibles para ellos.
Si comenzamos a arrestar a personas por no tener hogar, la culpa es nuestra. Pero he hablado con Ridley-Thomas y Steinberg muchas veces, y a menos que los esté leyendo mal, no creo que puedan alcanzar su objetivo en el corto plazo.
Su argumento es que no estamos construyendo viviendas permanentes de apoyo lo suficientemente rápido como para satisfacer la demanda, y nunca nos pondremos al día, incluso cuando las personas se enferman y mueren en las calles. Dicen que traer a todos dentro es un primer paso hacia soluciones a largo plazo, y creen que la gran mayoría de la gente sin hogar con gusto tomaría una cama y un techo, incluso si es sólo temporal.
Esto es más una idea que un plan en este momento, por lo que aún no tienen detalles resueltos, pero dicen que un mejor uso de los fondos existentes, así como una redistribución de dinero de la Ley de Servicios de Salud Mental, podría ayudar a cubrir los costos de construir varios tipos de viviendas temporales.
Aquí hay otro signo saludable de nuevas direcciones:
Sarah Dusseault, quien preside la comisión de la Autoridad de Servicios para Personas sin Hogar de Los Ángeles, hace un llamado a repensar la estructura y las estrategias de la agencia que combina los intereses de la ciudad, el condado y las organizaciones sin fines de lucro, pero no responde directamente al público ni a ningúna otra entidad que pueda ser considerada responsable.
Su propuesta ha llevado a una gran cantidad de retorcimientos de manos y susurros por parte de críticos invertidos en el status quo. Permítanme decir aquí que LAHSA y sus muchos ‘soldados de la calle’ han hecho un trabajo noble, pero los ajustes estructurales grandes y pequeños podrían ser saludables, en mi opinión.
Hablando de eso, envié más de un poco de dolor por una serie de columnas el mes pasado sobre la falta de vivienda en Hollywood, donde aquellos que apoyaron un refugio temporal están decepcionados por los primeros resultados. Los campamentos se hicieron más grandes que pequeños, las drogas de todo tipo se venden e ingieren a simple vista, y un proveedor de servicios devoto pero frustrado desde hace mucho tiempo declaró: “Necesitamos nuevas tácticas”.
Algunos encontraron el tono de mis columnas áspero, en parte porque cuestioné si estamos ayudando a quienes más lo necesitan y pregunté si tenemos los recursos para apoyando a los recién llegados atraídos por la mística de Hollywood, incluso cuando las personas sin hogar severamente discapacitadas languidecen.
La crítica provino, entre otras, de las mismas personas que invirtieron en la estrategia cuyo componente central es la vivienda de apoyo permanente, que implica primero llevar a la gente a la vivienda y luego proporcionar los servicios que necesitan para mantenerlos alejados de las calles, ya sea para el tratamiento de drogas, mental, cuidado de la salud o alguna otra cosa.
La vivienda de apoyo permanente sigue siendo el estándar de oro. He creído tanto que hace muchos años, a petición de una pionera de servicios para personas sin hogar, la Hermana Mary Scullion de Filadelfia, testifiqué en una conferencia del Congreso sobre los méritos del concepto y cómo había ayudado a mi amigo Nathaniel Ayers a mudarse a una vivienda después de vivir durante años en Skid Row de Los Ángeles.
Pero en Los Ángeles, construir ese tipo de vivienda lleva bastante tiempo y cuesta demasiado para ser la única solución.
“Estamos en camino de construir 10.000 nuevas unidades de viviendas de apoyo para 2026”, dijo una carta al editor en respuesta a mis columnas de Hollywood.
Es el equivalente a decirle a una comunidad aniquilada por un tsunami que espere, porque la ayuda llegará en seis o siete años a una pequeña fracción de los desplazados. ¿Por qué tanto tiempo, y qué hay de las otras 50.000 personas actualmente sin hogar, así como los miles más que probablemente se unirán a ellas para 2026?
Muchos de los que ven la vivienda de apoyo permanente como el mejor enfoque temen que el gasto en diferentes perspectivas desvíe el dinero del activo que más necesitamos: la vivienda a largo plazo. Entiendo la preocupación.
Pero estamos perdiendo la batalla. Necesitamos duplicar y triplicar los programas de vivienda temporal, transitoria y provisional que ya están en juego, lo que puede ayudar a corto plazo. Y necesitamos nuevas ideas.
Tenemos que hacer más para evitar que las personas se queden sin hogar en primer lugar. Necesitamos pensar en desarrollar campamentos administrados.
En la medida en que el estrés financiero y el desempleo empujen a las personas sin discapacidad a las calles, invirtamos más en programas como el que dirige Chrysalis en Skid Row, donde los desamparados que antes trabajaban obtienen un empleo limpiando las calles. Conocí a un hombre a principios de este año que realizó el programa, se graduó para trabajar en Caltrans y estaba a punto de comprar una casa.
Quitemos las barreras para la construcción de nuevas viviendas, pero también, finalmente, aprovechemos mejor las propiedades y edificios públicos existentes, y también los edificios privados vacantes. La supervisora del condado de Los Ángeles, Kathryn Barger, pidió la semana pasada una colaboración público-privada en nuevas casas para personas sin hogar, y le dijo al Times que “no está funcionando de la manera en que lo estamos haciendo”.
Avancemos en la protección de las libertades civiles, pero no permitamos que se interpongan en el camino de ayudar a las personas que obviamente tienen discapacidades graves, mentales o físicas.
Finalmente, obtengamos puertos más seguros para aquellos que viven en vehículos, porque no hay razón para que no podamos hacerlo tan bien como Santa Bárbara y San Diego.
Necesitamos muchísimo más servicios de adicción porque se está produciendo una epidemia a plena vista del público y necesitamos bastante más intervención de salud mental porque cada uno de nosotros puede señalar las almas que sufren en nuestros vecindarios.
Necesitamos probar cosas nuevas ahora, no dentro de unos años, y tenemos que correr, no caminar.
Y seamos realistas. Nunca vamos a terminar con la falta de vivienda, dadas las innumerables causas, así que dejemos de hacer promesas vacías o de sugerir que hemos comenzado a descubrir todas las respuestas apropiadas.
No lo hemos hecho. Es un trabajo en progreso. Hablemos, no estemos de acuerdo, sigamos avanzando, recordemos que todos los días, cientos de personas dedicadas, públicas y sin fines de lucro, están en la primera línea, haciendo todo lo posible para marcar la diferencia, y honremos su labor con una estrategia más coherente e integral.
Las historias de personas sin hogar a menudo son complicadas, desordenadas, difíciles de comprender por completo. Algunos han tomado malas decisiones, otros han sido expulsados por parientes exhaustos, algunos más se aprovechan de otras personas sin hogar y sobreviven a la delincuencia.
Pero en mis 15 años de observación en Los Ángeles, la gran mayoría de las personas que terminan sin ningún lugar a donde ir han sido golpeadas en diversos grados por la pobreza, las enfermedades mentales, las enfermedades físicas y la adicción. Son mujeres maltratadas y sobrevivientes de abuso sexual. Conocen el infierno del abandono y el trauma del crimen violento. Saben de la discriminación en la vivienda y las generaciones de miseria. Y a menudo se encuentran con la muerte prematura.
Muerte por suicidio, homicidio, accidente, enfermedad cardíaca o por adicción, que fue un factor en el 27% de todas las muertes de personas sin hogar entre 2013 y 2018 según un estudio del Departamento de Salud Pública del Condado de Los Ángeles.
A partir de septiembre, la edad promedio de muerte de los individuos sin hogar que habían fallecido este año era de 51 años, o aproximadamente 30 años por debajo de los 80, la esperanza de vida promedio del condado. Nunca olvidaré a la esposa afligida de Alvin Robinson, Lola, que me contó todo sobre los años que esperó que él admitiera que necesitaba ayuda, que finalmente la obtuviera y que volviera a casa.
Nunca olvidaré llevarla a la oficina del médico forense, donde, finalmente convencida de que su esposo se había ido, se derrumbó en una tormenta de dolor.
Ha llegado el invierno y las lluvias, el número de muertos está aumentando.
El miércoles de la semana pasada, un equipo del médico forense del condado de Los Ángeles hizo una llamada por la mañana a las vías del ferrocarril cerca de la cuadra 19200 de la avenida Prairie en Torrance, donde se encontró el cuerpo de un individuo blanco sin hogar. El hombre fue identificado como Nelson Reid III, 29, causa de deceso pendiente.
Esa fue la muerte de una persona sin hogar No. 961.
Unas horas más tarde, a la 1:20 p.m., un hombre hispano sin hogar de unos 70 años fue encontrado muerto en un vehículo en la cuadra 1000 de South Park View Street en Los Ángeles. Los familiares no habían sido notificados y la causa del deceso está pendiente.
Esa fue la muerte No. 962, otro paso silencioso que debe ser escuchado como un grito, un llamado a la compasión, un compromiso de urgencia.
Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí
Suscríbase al Kiosco Digital
Encuentre noticias sobre su comunidad, entretenimiento, eventos locales y todo lo que desea saber del mundo del deporte y de sus equipos preferidos.
Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional del Los Angeles Times en Español.
