Los cheques a los estadounidenses aliviarán los efectos por el coronavirus, pero no serán un gran estímulo económico

La propuesta del presidente Trump de enviar cheques a prácticamente todos los adultos estadounidenses probablemente sería una bendición para millones de hogares de bajos ingresos amenazados por el cierre nacional y el distanciamiento social en respuesta al coronavirus.

Los pagos, cuyo tamaño exacto aún no se ha determinado, son un elemento clave en el último esfuerzo de la administración para compensar el daño económico en cascada provocado por la pandemia.

El secretario del Tesoro, Steven T. Mnuchin, que estaba en Capitol Hill discutiendo la propuesta con los legisladores, señaló que el plan de la Casa Blanca era enviar los cheques en las próximas dos semanas.

Los economistas dijeron que según el costo de $250 mil millones del programa, eso se traduciría en aproximadamente $1.000 por persona si cada estadounidense mayor de 18 años recibiera un pago.

“Ciertamente es un comienzo. Es necesario, es de vital importancia poner dinero en los bolsillos de la gente que probablemente necesite gastarlo”, dijo Robert Reich, ex secretario de Trabajo de la administración Clinton y profesor de política pública en UC Berkeley. “Cuantas más personas tengan este tipo de seguridad económica, mejor estaremos todos”.

Pero queda por ver si los pagos propuestos proporcionan mucho estímulo inmediato a una economía paralizada por la crisis de salud.

El gobierno federal ha enviado antes cheques a los estadounidenses. En 2008, los contribuyentes individuales recibieron hasta $600 y las parejas casadas hasta $1.200, en un programa de reembolso de impuestos de $168 mil millones por parte de la administración Bush para combatir la recesión económica.

La investigación ha demostrado que dichos pagos directos se gastan rápidamente, especialmente en hogares con pocos ahorros y riqueza, por lo tanto pueden ser efectivos para dar un impulso a corto plazo a la economía en general. Esta vez es probable que haya menos dinero.

Esto se debe a que gran parte de la economía estadounidense se ha cerrado, por lo que efectivamente están aislados del mayor poder adquisitivo de los consumidores.

Además, siguiendo los consejos de expertos en salud pública, muchos estadounidenses practican el distanciamiento social: no van a salir a mezclarse en bares, restaurantes y centros comerciales.

Y las personas de clase media y de ingresos altos serían aún más propensas a ahorrar dinero.

“No vas a provocar que la gente viaje más, tampoco que vayan a restaurantes y cosas así. Quizá en los márgenes, las personas comprarán más comida para llevar y más comestibles”, señaló Marc Goldwein, director principal de políticas del Committee for a Responsible Federal Budget.

El economista de Harvard, Greg Mankiw, quien se desempeñó como asesor del presidente George W. Bush, respaldó la idea de un cheque de $1.000 para cada estadounidense. Pero indicó que el desembolso de efectivo debe verse como un “seguro social” en lugar de un estímulo destinado a impulsar la demanda.

Aunque los salarios de los trabajadores de bajos ingresos han crecido más rápido en los últimos años a medida que ha disminuido el desempleo, muchos de ellos, y también los hogares de clase media, viven con lo de un sueldo hasta que llega el otro.

Un informe de la Reserva Federal el año pasado dijo que aproximadamente 4 de cada 10 estadounidenses tendrían problemas para cubrir un gasto de emergencia de $400.

Trump había estado presionando con fuerza para una exención de impuestos sobre la nómina en lugar de pagos directos, pero después de una fría recepción de los legisladores de ambas partes, reconoció el martes que esa no es la mejor manera.

Una exención de impuestos sobre la nómina sólo ayudaría a las personas con trabajos, y aquellos que ganan más obtendrían un beneficio mayor. Además, no sería una suma global, sino un ahorro que los trabajadores verían con cada cheque de pago.

“Esa propuesta llegaría en un período de meses, muchos meses, y queremos hacer algo más rápido que eso”, dijo Trump en una conferencia de prensa de la Casa Blanca el martes con el equipo de combate al coronavirus. “Vamos a hacer algo que les proporcione dinero lo más rápido posible”.

Mnuchin, de pie al lado de Trump, declinó decir si se aplicarían restricciones de ingresos al programa de pago en efectivo. Pero señaló: “Creo que está claro que no necesitamos enviarlo a personas que ganen un millón de dólares”.

El plan de distribución de efectivo es parte de un paquete general de $1 billón propuesto por la Casa Blanca en respuesta al brote de virus. El plan también incluye un aplazamiento de impuestos de tres meses, préstamos para pequeñas empresas y ayuda para aerolíneas muy afectadas.

La idea de enviar cheques a todos los estadounidenses contó con el respaldo de algunos economistas prominentes, liberales y conservadores, además de legisladores, incluido el senador Mitt Romney (republicano de Utah).

“Parece que esto puede ser efectivo”, dijo Randall Kroszner, un ex gobernador de la Reserva Federal que es profesor en la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago.

Pero, apuntó, “si se realiza un programa de este tipo, tienen que repartir el dinero muy rápidamente. Esa es la clave para las personas que están tensas y tienen pocos activos”.

Mucha gente ya está reduciendo sus ingresos a medida que se minimizan sus horas de trabajo o simplemente se les dice que se queden en casa. Los trabajadores más expuestos incluyen millones en las industrias de ocio y hotelería, servicios de transporte y el sector energético.

Marriott, la compañía hotelera más grande del mundo, dijo que espera suspender a decenas de miles de empleados mientras cierra temporalmente hoteles en todo el mundo.

Las oleadas de cierres de empresas, especialmente en las industrias de alimentos, entretenimiento y viajes, no proporcionarán necesariamente la continuación de los salarios para los empleados en los sectores afectados de la economía.

La licencia por enfermedad remunerada no es de ninguna manera universal en Estados Unidos, aunque una forma de dicha asistencia está incluida en el proyecto de ley de alivio de coronavirus aprobado por la Cámara y respaldado por Trump.

“Debido a que muchos estadounidenses tienen poco o ningún ahorro de emergencia, los pagos en efectivo pueden ayudar a los trabajadores de la industria de servicios a mantener a raya los alimentos en la mesa y a los cobradores de facturas”, manifestó Jack Gillis, director ejecutivo de la Federación de Consumidores de América.

Reich, el economista de Berkeley, dijo que le preocupaba si esos pagos en efectivo serían suficientes “para las personas que son despedidas, tengan para pagar el alquiler, comprar alimentos y mantener a flote a su familia”.

Recomendó $1.000 por cada adulto y $500 por cada niño, y mantenerlo en funcionamiento mensualmente dependiendo de la duración de la crisis de salud.

Además de auxiliar a aquellos que son más vulnerables financieramente, tales pagos probablemente ayudarían a lograr una recuperación más rápida de lo que muchos economistas ahora consideran la casi certeza de una recesión.

Aunque Mnuchin dijo que el plan era enviar cheques en dos semanas, no está claro si el gobierno podría moverse tan rápido. Mnuchin expuso que estaría discutiendo detalles con el Congreso sobre cómo funcionaría el programa.

Una forma de hacerlo es enviar cheques a todas las personas con un número de Seguro Social y luego hacer que quienes excedan los umbrales de ingresos esencialmente paguen eso cuando presenten impuestos el próximo año, indicó Goldwein.

Consideró que proporcionaría algún estímulo ya que “ayudaría a las personas a que sus gastos se redujeran casi a cero”.

Pero el objetivo principal, señaló, es ayudar a estabilizar la economía.

“La recuperación podría llevar mucho tiempo si después de que todo vuelva a la normalidad en términos de salud, nadie tiene dinero. Y así, esto puede ayudar a que la recuperación sea mucho más rápida”, manifestó Goldwein.

“Estamos conscientes de que nos encontramos en un período de dolor económico severo, y algo de eso es por diseño porque es la única forma de resolver este problema de salud pública. Pero queremos estar seguros que cuando superemos este problema, podremos salir adelante”.

Para leer esta nota en inglés haga clic aquí